Vilnius. Nacionalinė mokėjimo agentūra (NMA) nepagrįstai pritaikė ilgalaikę sankciją ūkininkei už neva neteisingai deklaruotus krapų pasėlių plotus, nusprendė teismas.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje sprendė ginčą dėl NMA pritaikytos ilgalaikės sankcijos už neteisingą plotų deklaravimą ir vertino įrodymus, susijusius su pareiškėjos (ūkininkės) deklaruotame lauke augintais krapais.

NMA, atlikusi 2020 m. rugpjūtį patikrą vietoje, nustatė, kad ūkininkės deklaruotame lauke buvo sunykę krapai. NMA konstatavo, esą ūkininkė nesilaikė žemės ūkio veiklos vykdymo kriterijaus, kad žemės ūkio augalų plotuose ariamojoje žemėje iki derliaus nuėmimo būtų užtikrinta, jog žemės ūkio augalai dominuotų ir nebūtų visiškai sunykę.

Ūkininkė su tokiomis išvadomis nesutiko ir teikė skundą teismui. Pirmosios instancijos teismas pareiškėjos skundą atmetė. Tačiau Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT) ūkininkės apeliacinį skundą patenkino – panaikino pritaikytas sankcijas ir įpareigojo NMA pareiškėjos paraiškos dalį administruoti iš naujo.

Byloje nustatyta, kad pareiškėja deklaravo, jog ginčo plote bus auginami krapai. Ginčo plote pasėtų krapų derlius buvo nuimtas liepą, t. y. iki vietoje atliktos patikros.

Advokatų kontoros „AG Invest“ tinklaraštyje rašoma, kad pareiškėja, siekdama pagrįsti šiuos teiginius, pateikė pasėtų krapų aprašymą, kur, be kita ko, nurodoma, jog ši krapų veislė auginama lauke ir užauga per 35–40 d. nuo sėjos, o ant sėklų pakuotės esanti krapų nuotrauka, teisėjų kolegijos vertinimu, atitinka vietoje atliktos patikros darytose nuotraukose matomų krapų likučių nuotrauką.

Ūkininkė pateikė finansinius krapų pardavimo dokumentus ir traktoriaus GPS duomenis, įrodančius, kad krapai ginčo plote sėti 2020 m. birželio 5 d., taip pat nesunykusių krapų nuotraukas, darytas 2020 m. liepos 19 dieną.

LVAT, įvertinęs įrodymus, nesutiko su pirmosios instancijos išvada, kad pareiškėjos pateikti įrodymai nepagrindžia jos pozicijos, jog ginčo plote, kaip ir deklaruota paraiškoje, auginti krapai, kurių derlius dėl objektyvių priežasčių (t. y. laiko, per kurį krapai užauga) nuimtas ir realizuotas dar iki 2020 m. rugpjūčio 6 d. atliktos patikros vietoje (liepą). Teismo teigimu, būtent tokias aplinkybes patvirtina patikros vietoje darytos nuotraukos.

Konstatuota, kad NMA nepagrįstai ginčijamoje sprendimo dalyje nurodė, jog pareiškėja pažeidė žemės ūkio veiklos vykdymo kriterijų, kad žemės ūkio augalų plotuose ariamojoje žemėje iki derliaus nuėmimo būtų užtikrinta, jog žemės ūkio augalai dominuotų ir kad jie nebūtų visiškai sunykę. Todėl nepagrįstai pritaikyta ilgalaikė sankcija už esą neteisingą ginčo ploto deklaravimą.

Todėl pareiškėjos apeliacinis skundas patenkintas ir pirmosios instancijos teismo sprendimas panaikintas.