Vilnius. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (LAT) panaikino išteisinamąjį nuosprendį ūkininkei D. M., kaltintai dėl neatsargaus gyvybės atėmimo.

Ūkininkė D. M. buvo kaltinama dėl neatsargaus gyvybės atėmimo, nes laikydama galvijus ir elgdamasi neatsargiai, neužtikrino, kad jos gyvuliai vieni neišeitų už ganyklos ribų. D. M. neužtikrino, kad jai priklausantis veršis per nutrauktą elektrinį aptvarą neišeitų iš ganyklos ir neatbėgtų į A. N. priklausančią namų valdą, kur jis užpuolė ir mirtinai sužalojo vyrą.

Pirmosios instancijos teismas šį kaltinimą pripažino pagrįstu ir ūkininkę pripažino kalta. Apeliacinės instancijos teismas padarė priešingą išvadą ir ją išteisino. Kasacinis teismas panaikino apeliacinio teismo išteisinamąjį nuosprendį ir paliko galioti pirmosios instancijos teismo nuosprendį su pakeitimais – nusikalstamą veiką perkvalifikavo į švelnesnę Baudžiamojo kodekso straipsnio dalį.

LAT teisėjų kolegija pažymėjo, kad ūkininkei priklausančių gyvulių, iš kurių vienas buvo agresyvus ir kėlė pavojų, laikymas elektriniu aptvaru aptvertoje ganykloje nebuvo tinkama, saugi ir pakankama priemonė, apsauganti nuo to, kad jie nekontroliuojamai nepatektų į kitas teritorijas ir nesukeltų žalos.

Ūkininkei buvo žinoma apie jos laikomo jaučio agresyvumą ir apie elektrinio aptvaro nepakankamumą užtikrinant, kad gyvuliai neišeitų už ganyklos ribų, nes tai nebuvo pirmas kartas, kai jai priklausantys gyvuliai buvo ištrūkę iš saugomos teritorijos ir padarę žalos.

Nesiėmus efektyvių priemonių gyvūnų laikytojams keliamiems reikalavimams užtikrinti, nuolat kilo rizika, kad agresyvus stambus gyvulys gali pabėgti ir užpulti žmogų.

Į šią ganėtinai akivaizdžią riziką ūkininkė tinkamai nereagavo ir rizika nebuvo pašalinta. Būtent tai, o ne paties nukentėjusiojo elgesys ar kitos galimos nelaimingai susiklosčiusios aplinkybės pavojingų padarinių atsiradimo tikimybę pavertė tikrove. Teisėjų kolegija konstatavo, kad būtent ūkininkės neveikimas buvo būtina sąlyga ir esminė nelaimingo atsitikimo priežastis.

Nors ūkininkė ir nenumatė, kad dėl jos nepakankamų pastangų užtikrinant gyvūnų laikytojams keliamus reikalavimus gali įvykti mirtinas įvykis, bet ji žinojo apie laikomą agresyvų, per 200 kg sveriantį veršį, anksčiau panašus įvykis jau buvo nutikęs. Didelę ūkininkavimo patirtį laikant gyvūnus turinti moteris galėjo ir turėjo tai numatyti.

Kasacinis teismas paskyrė nuteistajai 60 parų arešto bausmę, jos vykdymą atidėdamas šešeriems mėnesiams, įpareigodamas nuteistąją per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Ši LAT nutartis yra galutinė ir neskundžiama.