manoukis new-logo.jpg
Sausio 21 d., Sekmadienis
Išleistas šių metų sausio MANO ŪKIS gali labai greitai pasiekti Jūsų namus -  prenumeruoti galima ČIA
Naujas DARBO KODEKSAS - iššūkiai agroverslui

Skaitykite daugiau: http://manoukis.lt/mano-ukis-zurnalas
Naujas DARBO KODEKSAS - iššūkiai agroverslui

Skaitykite daugiau: http://manoukis.lt/mano-ukis-zurnalas
Naujas DARBO KODEKSAS - iššūkiai agroverslui

Skaitykite daugiau: http://manoukis.lt/mano-ukis-zurnalas
Grikių derliui nuimti - tinkama technologija ir technika

Skaitykite daugiau: http://manoukis.lt/infoparduotuve?shop=1&id=93
Grikių derliui nuimti - tinkama technologija ir technika

Skaitykite daugiau: http://manoukis.lt/infoparduotuve?shop=1&id=93
Grikių derliui nuimti - tinkama technologija ir technika

Skaitykite daugiau: http://manoukis.lt/infoparduotuve?shop=1&id=93

NAUJIENOS >

Prezidentūra pasigenda žemės įsigijimo saugiklių kontrolės

2018-01-09
Prezidentūra pasigenda žemės įsigijimo saugiklių kontrolės

Vilnius. Prezidentės patarėjas sako pasigendantis žemės įsigijimo saugiklių kontrolės. Pasak Mindaugo Lingės, šiuo metu galima įsigyti žemes valdančias įmones ir taip peržengti įstatyme nustatytą 500 hektarų ribą.

„Tikrai negalima palikti vieno deklaruojančio asmens, kuris sako, kad turi tiek ir tiek žemės įsigijęs, vien jo sąžinės reikalui, kad institucijos tikėtų ir pasitikėtų ta deklaruota suma, nevykdytų apskaitos ar registro sistemų. Turi būti sukurti ir valstybės mechanizmai, kurie leistų patikrinti. Turi būti užtikrintas įstatymo įgyvendinimas ir už tai atsakinga Žemės ūkio ministerija", - antradienį interviu Žinių radijui kalbėjo prezidentės patarėjas vidaus politikai.

Anot jo, pats žemės ūkio ministras Bronius Markauskas pripažįsta, jog įstatyme numatyti žemės įsigijimo saugikliai neveikia.

„Su įmonėmis yra ta problema, kada perkama ne pati žemė, o žemę turinčių įmonių akcijos, tai išeina iš tos kontrolės ribos. Bet jei yra įstatymas ir saugiklis, jis turi būti apgalvotas, turi būti veikiantis mechanizmas, kaip jis turi būti įgyvendintas. Juo labiau, kad tai kelių metų klausimas, tad tos spragos turi būti užtaisytos", - sakė M. Lingė.

Vadinamasis žemės saugiklių įstatymas priimtas 2014 metais, baiminantis, kad Lietuvoje žemę supirks užsieniečiai ir taip sužlugdys žemės ūkį. Pagal jį asmuo ar susiję asmenys gali įsigyti ne daugiau kaip 500 ha žemės. Daugiau jos gali turėti tik gyvulininkystės ūkiai arba ūkininkai ir įmonės, kurie daugiau jos buvo įsigiję iki šio ribojimo.

Seimas pernai lapkritį atšaukė dalį saugiklių, taip pat nustatė, kad Nacionalinė žemės tarnyba (NŽT) tikrins, ar žemės pirkėjas atitinka reikalavimus, kad vienas žmogus neįsigytų daugiau kaip 500 ha žemės. Iki šiol tuo rūpinosi notarai.

BNS inf.

Leistini formatai: jpg, jpeg, png, flv.

Leistinas dydis: 20M.


Komentarai

Dėmesio! Atsakomybė už komentarų turinį tenka patiems komentuotojams. Komentuokite atsakingai, gerbkite kitų nuomonę.



  • Jonas(78.62.240.157)
    Nereikia varyti demagogijos, kad viešasis interesas latifundijų kūrimas. Besaikių žemgrobių interesas latifundijų su baudžiauninkais kūrimas. Ar valgote iš karto su keliais šaukštais? Ar viską nusinešite į kapus ir naudositės pomirtiniame gyvenime? O gal norite mauzoliejaus auksinio?
  • b-To b(86.38.208.233)
    Sutinku dėl tų 500ha,riba, greičiaiusiai priimta kai:"šiandien sapnavau".Beje,kaip ir daugybė kitų skaičių: mokęsčiai visiems nuo 2EDV;paramos-smulkiesiems,stambiesiems(jaunojo),pienininkų suskirstymas į grupes(čia ne į temą-dabar tą peticiją dėl antrarūšių Lietuvos ūkininkų duodant pasirašyti pienininkui iš pirmųjų grupių,ką tas žmogus galvoja?Eu esu atrarūšis,o Lietuvoje dešimtarūšis,devintarūšis...?To teismo (neskaitęs)išvada,kad viešas interesas yra stambinti vieną ūkį,o aplinkinius mažiukus sunaiikti?Tas teismas stambinant vieną gal nurodė iš ko reikia atimti,o tuos ,iš kurių atimta...Čia viešas ,tai yra visiems(daugumai) naudingas veiksmas? Kad"geresnio ekonominio efektyvumo ar plėtojant perspektyvius ūkius"-juk aišku ,kuo didesnis ūkis,tuo mažesnės išlaidos-ūkis ekonomiškesnis,perspektyvesnis.Klausyms visai kitur.kur dėtis nuvarytiems nuo žemės
  • To b(82.135.215.72)
    Atkreipčiau dėmesį į Komisijos komunikate paminėtą Teisingumo Teismo (kuris formuoja teisinę praktiką) išvadą: "Kai kada įsigijimo apribojimai prieštarauja kai kuriems tikslams, kuriuos Europos Sąjungos Teisingumo Teismas pripažino viršesniais viešasiais interesais, t. y. žemės valdų išplėtimui, kad jomis būtų galima naudotis ekonominiais pagrindais, arba galimybių plėtoti perspektyvius ūkius kūrimui." Kitaip sakant, jeigu ūkis didiniamas virš nustatyto apribojimo siekiant geresnio ekonominio efektyvumo ar plėtojant perspektyvius ūkius, APRIBOJIMAI GALI PRIEŠTARAUTI VIRŠESNIEMS VIEŠIESIEMS INTERESAMS. Tikriausia nereikia aiškinti, kad viešieji interesai yra viršesni už apribojimus... Bet Europos Komisijos komunikate yra ir kita labai rimta nuostata, kad "nacionalinės taisyklės turi būti grindžiamos objektyviais ir tiksliais kriterijais". Čia jau turime grįžti prie klausimo, kaip objektyviai ir tiksliai buvo nustatyta 500 ha riba, dėl kurios laikymosi taip karštai diskutuojama. Kam teko matyti obejktyvią analizę, pagal kurią buvo nustatyta 500 ha riba, kodėl ji yra vienoda visais atvejais, pvz., nepriklausomai nuo derlingumo ir kt? PANAŠU, KAD SU ŠIUO ĮSTATYMU IRGI PRISIVIRTA KOŠĖS.
  • b(86.38.208.233)
    "...jeigu atsirastų > 500 ūkinis vienetas, kuris būtų nupirktas, o po to pirkėjo turimas viršplotis..."jei reko pirkti žemę,tai notarui neši savo pačio susirašytą pa-ymą,kurioje nurodai savo turimą plotą ,o kartu sudėjus su perkamu plotu ,tai neturi viršyti.Tavo pažymos teisingumo niekas netikrina.Tavo nežinojimas,kad negalima virš 500,neatleidžia nuo atsakomybės ir t.t.Kitas reikalas ,kad perka ir po antrą 500ha plotą ,o gal ir trečią ,bet savo tėvų,vaikų ...vardu,įkuria įmones ...O ,kad nėra kontrolės tokioms apgavystėms,tai ir sakė Prezidentės patarėjas: "Prezidentės patarėjas sako pasigendantis žemės įsigijimo saugiklių kontrolės. Pasak Mindaugo Lingės, šiuo metu galima įsigyti žemes valdančias įmones ir taip peržengti įstatyme nustatytą 500 hektarų ribą."
  • Jonas(78.62.240.157)
    500 ha labai neblogas ūkinis vienetas, o jei visi vienetą sudarantys sklypai ribojasi, tai jau idealu. Šiuolaikiniams žemgrobiams niekada ne gana, net ir 50 000 ha atrodytų nedaug...
  • Dar to Na(82.135.215.72)
    Būtų įdomu, jeigu atsirastų > 500 ūkinis vienetas, kuris būtų nupirktas, o po to pirkėjo turimas viršplotis -- išregistruotas ir perduotas valstybės žinion., ir tada kreiptųsi į teismą. Pagal Europos Komisijos komunikate dėl žemės įsigijimo pateiktą Teisingumo Teismo poziciją, tikimybė laimėti bylą atrodo labai reali. Tik kas tokiu atveju padengtų valstybės patirtą žalą? Klausimas ta pačia tema: ar teko matyti skaičiavimus, kaip buvo nustatyta ir kuo pagrįsta 500 ha riba?
  • To Na(82.135.215.72)
    Gražiai ir nuosekliai viskas sudėliota išskyrus viena: Konstitucinis teismas nenustatė, kad tiek fizinis, tiek juridinis asmuo gali įsigyti tik ne daugiau kaip 500 ha žemės. Jis tik konstatavo, kad leidimas fiziniams ir juridiniams asmenims įsigyti skirtingus žemės plotus diskriminuoja fizinius asmenis. TAIGI KOŠĘ DĖL 500 HA APRIBOJIMO turi srėbti tie: kurie "suskaičiavo" tą ribą ir tie kurie ją patvirtino. Nepainiokite Konstitucinio teismo į 500 ha ribos nustatymo reikalą.
  • Na(90.140.183.45)
    - Dėl žemės ūkio paskirties žemės įsigijimo ploto,šiai dienai,teisės aktai yra tinkamai sureguliuoti,kaip ir jų kontrolė.Tik ,iš šio straipsnio, matyti,kad to nesupranta Lingė ir Markauskas.Todėl pastariesiems ir paaiškinu,kad suprastų ir neklaidintų jie kitų. 1. Nuo LT nepriklausomybės pradžios buvo nustatyta,kad žemės ūkio paskirties žemę įsigyti galima iki 3 ha.(o nuosavybę atsatatyti/atkurti,buvusią sovietų konfiskuotą) iki 150 ha. 2.Vėliau,2003 m.sausio 28 d.įstatymu Nr.IX-1314. plotai padidinti: 2.1.fiziniams asmenims iki 300 ha. 2.2.Žemės ūkio bendrovėms iki 2.000 ha. 2.3.kooperatyvams ir kt.juridiniams asmenims iki 1.000 ha. 2.4. Bankams ir kt.kredito institucijoms apribojimai netaikomi,išsiieškant skolas,kai žemė buvo užstatas už suteiktas negrąžintas paskolas. ( Prezidentas Valdas Adamkus). 3. Vėliau,klausimas pateko į LT Konstitucinį teismą,šis nustatė,kad visi asmenys yra lygūs,ir žemės ūkio paskirties žemės įsigyti gali vienodai ,tiek fiziniziai, tiek juridiniai asmenys,t.y.iki 500 ha. 4.Po to Seimas suskubo tai įtvirtinti įstatymu,kurio esmė ta,kad asmuo gali įsigyti(tapti savininku) žemės,ne daugiau kaip 500 ha. Ar gali vienas asmuo įsigyti 2 žemės ūkio bendroves? Gali,bet su sąlyga,kad jam jas įsigijus bendras,su jau turimos,žemės plotas neviršys 500 ha. Priešingu atveju,viršplotis būtų išregistruojamas ir perduodamas valstybės žinion - valstybiniam žemės fondui.
  • Dar Mind(82.135.215.72)
    Seimas priimdamas sprendimą sumažinti leidžiamos įsigyti žemės plotą nuo 2000 iki 500 ha, pablogino savo paties anksčiau nustatytas sąlygas. TAi yra YPATINGAI JAUTRI situacija. Todėl toks sumažinimas turėjo būti ne tik labai gerai pagrįstas (ko nebuvo), bet ir numatyti, ką turi daryti tie, kurie TEISĖTAI pasinaudojo įstatymo suteikta galimybe ir nuspirko 2000 ha. Bet parduoti jie pagal dabartinį įstatymą jie negali. NES NEGALIMA PIRKTI >500 ha. Užtai ir turime situaciją, kai nežinia kokiu būdu buvo nustatyta 500 ha įsigyjimo riba, vienoda visai žemei (nors jos derlingumas gali skirtis daugiau kaip 2 kartus), vienoda visoms specializacijoms, nors gyvulių augintojai dalį žemių naudodami kaip ganyklas (tuo prisidėdami prie klimato kaitos mažinimo) gauna mažesnę naudą iš turimo žemės ploto ir t.t. Bet ypatingai svarbu tai, kad net Teisingumo teismas išaiškino, kad toks ribojimas gali veikti prieš viešąjį interesą, kuris yra viršesnis. O juk tokio veikimo prieš viešuosius interesus tikimybė tampa ypatingai didele, kada nustatyta 500 ha riba, matyt, buvo nurašyta nuo lubų...
  • Paaiškinimas Mind(82.135.215.72)
    Iki 2006 metų juridiniai asmenys galėjo įsigyti iki 2000 ha žemės. Fiziniai asmenys -- iki 300 ha. KONSTITUCINIS TEISMAS NENUSTATĖ , KAD ĮSISGYJAMOS ŽEMĖS PLOTAS TURI NEVIRŠYTI 500 HA. Jis tik nurodė, kad negali būti skirtingi maksimalūs plotai, kuriuos leidžiama įsigyti fiziniams ir juridiniams asmenims. 500 ha ribą nustatė Seimas, pakeisdamas įstatymą. Jis už tai atsakingas. Dabar žiūrėkim.Jeigu juridinio asmens savininkai iki 2006 metų TEISĖTAI įsigijo 2000 ha, kodėl jie tų 2000 ha (sakykime viso ūkio) negali parduoti kitam pirkėjui? Nes dabar leidžiama parduoti tik 500 ha. Kitas dalykas -- kokiu būdu buvo nustatyta ta 500 ha riba. Seimas yra atsakingas ir už šią ribą. Ar teko matyti skaičiavimus, iš kur atsirado ta 500 ha riba ir kokie skaičiavimai gali pagrįsti vienodą 500 ha ribą visiems atvejams, kada jie yra tokie skirtingi (pvz. žemės derlingumas, specializacija ir t.t.)
  • Joo(78.62.27.35)
    PVM yra mokestis, bet Lanzbyyrgio vagys jo nemoka tik surenka ir perduoda (gražina) valstybei. Jeigu ir sumoka kokiam Maljorkos kurorte, tai jokios naudos, nes Lietuvai jis neatitenka.
  • Na(78.58.31.200)
    Maldeikienė viską skaičiavo (nors ir žino.kad tai neteisinga) nuo visų pajamų neatskaičius išlaidų. Daug ūkininkų jau perka įrangą be paramos,tai ženkliai padidina išlaidas. Na o džiovyklos tikrai nereikia ,jei turi 3ha nuimti. Išdžius net ir be ventiliacijos. Joo labiausiai pikta,kad negali nusipirkti dzžipo. Mokesčių visai nenori mokėti,jam PVM ne mokestis. Smulkiems tikrai bankrotas negresia,nes kaip gali bankrutuoti,jei nieko neinvestuoji. Pats esu iš tokių,tad prasimaitinimui visada uždirbdavau,užsiaugindavau. Jo,džipo neturējau,o dabar turiu 12 metų senumo. Bet kelias būna toks ,kaip DELFI nuotraukoje ,....mėnulio krateriai. Beko būtų ne kas.
  • Joo(78.62.27.35)
    Iki šių metų kiekvienas 25 ha ūkis kiekvienam turimam EDV sumokėjo po 500 eur mokesčių arba viso po 2000 kiekvienas, neskaitant PVM, ir nepriklausomai nuo to, ar turėjo pelno ar ne. Tuo tarpu 500 ha ūkis viso labo sumokėjo apie 2000 eur ar keletu eurų daugiau ir viskas. Maldeikienei pakėlus vėją, Sarkevičus mokamais mokesčiais slėpėsi už smulkiųjų ūkininkų ir bendrovių sumokėtų mokesčių. Tai padaugink iš 20 tai smulkieji sumokėtų 40 000eur. Suma įspūdinga turint mintyje kad už pieną temokėjo vos pusę kainos nei gavote jūs Tamsta eiliniam lietui palijus apie bankrotą kalbi , bet smulkiųjų skundžiantis lietumi dar negirdėjau. Ką jau apie techniką kalbėti jei apie ją visiškai nenutuoki. Aš turiu net du traktorius ir naudoju juos pagal pajėgumo poreikį. Kondicionieriai ir džipai jokios vertės nesukuria, tik didina pasipūtimą ir artina bankrotą. Džiovyklos netgi nereikia, grūdai visada kuliami kai sausa, jei drėgnesni, aktyvi ventiliacija išdžiovina. Juokas ima iš jūsų verkimo dėl lietuje žuvusio derliaus.
  • Vvukis(188.69.198.181)
    Tai iš komentarų niekaip nesuprantu ar tie stambūs ūkiai klesti ar skursta? Turbūt kai paramas ir išmokas reikia dalintis tai giriasi kokie jie pelningi ir kiek daug mokesčių sumokės o kai reik mokesčius mokėt tai kasmet visą derlių tai sausra sunaikina tai lietus nuplauna.
  • mind(5.20.117.6)
    Jeigu atmintis neapgauna dar 2004 metais galiojo tokia tvarka, kad fizinis asmuo gali turėti max.300 ha, o ŽŪ bendrovės 500 ha. Tokia tvarka buvo apskųsta konstituciniame teisme, ir sąlygos buvo sulygintos visiems max. 500 ha. Kalba dabar, ne apie max. plotą eina o apie tuos kurie apeidami galiojančius įstatymus prisipirko žemės virš 500 ha, pvz įsteigė daug įmonių ir kiekviena pirko po 500 ha. Tokie pažeidėjai dabar tegul ir prakaituoja galvodami ką daryti, nes viešas interesas tikrai nėra klestinčios latifundijos. Manau gyvybingi smulkūs ir vidutiniai ūkininkai didesnis tautos interesas ir saugumo garantas.
  • Pažadukui Joo(185.220.101.29)
    Kodėl tik žadama moketi mokesčius? Mokėkit dabar! Juk 25 ha dydžio ūkių yra apie 13 kartų daugiau negu didesnių nei 500 ha. Tik vargu ar tie dvidešimtpenkiahektarininkai sumoka bent dešimtadalį mokesčių, kuriuos sumoka didieji. Pažadai ateityje mokėti daugiau mokesčių – panašūs į girtuoklio pažadus nuo rytdienos nebegerti. Pradėkime teisintis, kad paramą susigrobė latifundinykai? Taigi susipirkęs savo 25 ha ūkyje traktorių, plūgą, sėjamąją, purkštuvą, kombainą, pasistatęs džiovyklą ir sandėlį ant rytojaus bankrutuosi net ir su 50 proc. parama. Todėl bankai paskolų neduoda? Kooperuokis su kitais 19 tokių pačių ūkių! Ir paramą gausi 20 proc. didesnę.Ne 50, bet visus 70 proc! Ir prioritetiniais balais nuneši visus latifundinykus. Niekas nesukooperuoja? Na, tada mesk kiaušinį per tvorą, jei tik virtas, bet neluptas.
  • Nekantrus(185.220.101.29)
    Kada kalbos pagaliau pavirs darbais.
  • Prezidentės Patarėjo patarėjas(78.60.51.175)
    Prezidentės Patarėjas, vietoje to, kad gintų dura lex, geriau būtų šiek tiek laiko skyręs dabartinio įstatymo analizei, išsiaiškinęs, iš kur nuleistas 500 ha apribojimas, apie tai referavęs Ekscelencijai ir gavęs nurodymus, kaip pataisyti įstatymą, kad jis būtų lankstesnis ir geriau atitiktų valstybės viršesnius viešuosius interesus.
  • Joo(78.62.27.35)
    Vietoj vieno 500 įkūrus 20 ūkių po 25ha būtų ženkliai daugiau įdarbinta, sumokėta 25 kartus daugiau mokesčių valstybei, sumažėtų emigracija, pensininkai didesnes pensijas gautų, Padidėtų perkamoji galia, padidėtų apyvarta, PVM surinkimas, atsigautų ekonomika, išnyktų socialinė atskirtis. Pieno faktiškai nereikia, esam pertekliškai apsirųpinę, pieno rinkų nėra, nes labai menka pieno supirkimo kaina. Kinijon transportas brangesnis nei tie pieno produktai. Markauskas gi sakė kad tik žaidžiama pieno rinka.Jei pieno prdirbėjai bankrutuotų, nieko iš esmės nenutiktų. Gyventojus pienu pilnai aprūpintų smulkūs pieno ūkiai ir dar perteklius liktų.
  • oo(78.57.181.13)
    Ateis laikas ir iki siu dienu buoziu kai nacionalizuos zeme kaip tarpukario lietuvoje is ponu....Cia tik laiko klausimas
  • Byla Teisingumo teisme?(78.60.214.247)
    Įdomiai išeitų, jeigu dideli ūkiai, pasiėmę Gyvulininkystės plėtros programą, Pieno sektoriaus plėtros strategiją ir kitus, kol kas labiau popierinius planus, pakvietę liudininkais už eksporto rinkas atsakingus žmones, kreiptųsi į Europos Teisingumo Teismą, kad būtų panaikintas 500 ha žemės įsigijimo apribojimas, kaip veikiantis prieš šalies viršesnį viešąjį interesą -- siekį plėtoti gyvulininkystę, didinti pieno gamybą, tokiu būdu kurti darbo vietas kaime, mažinti regionų atskirtį, didinti valstybės pajamas iš eksporto ir t.t.. Atsakovu turėtų būti apribojantį įstatymą priėmęs Seimas, kurio pagrindinis argumentas būtų -- jog visa tai nėra šalies viršesnis viešasis interesas. O juk labai tikėtina, kad Teisingumo Teismas, pvz., įvertinęs emigracijos mastus, gali priimti dideliems ūkiams palankų sprendimą. Kaip būtų tada? Kokį interesą tokiu atveju atstovautų atsakovas?
  • Klausimas valdžios atstovams(82.135.215.72)
    2017 metų pabaigoje pasirodžiusiame Komisijos aiškinamajame komunikate dėl žemės ūkio paskirties žemės įsigijimo ir Europos Sąjungos teisės, skyriuje „Įsigijimo apribojimai“ yra toks sakinys (tiksli citata): „KAI KADA ĮSIGIJIMO APRIBOJIMAI PRIEŠTARAUJA kai kuriems tikslams, kuriuos EUROPOS SĄJUNGOS TEISINGUMO TEISMAS PRIPAŽINO VIRŠESNIAIS VIEŠAISIAIS INTERESAIS, T. Y. ŽEMĖS VALDŲ IŠPLĖTIMUI, KAD JOMIS BŪTŲ GALIMA NAUDOTIS EKONOMINIAIS PAGRINDAIS, ARBA GALIMYBIŲ PLĖTOTI PERSPEKTYVIUS ŪKIUS KŪRIMUI. Gal prisiminus Pieno sektoriaus plėtros strategiją, o taip žemės ūkio produkcijos eksporto didinimo tikslus, būtų racionaliau diskusijas pakreipti ir šia linkme? O gal visa tai nėra šalies VIRŠESNYSIS VIEŠASIS INTERESAS?
  • Na(78.58.31.200)
    Pritariužemiau esančiam komentarui. Kiekvienas ha kiekį mato pagal savo kurpalių. Gali taip atsitikti ir riba prie 3 ha grįžti,o jei dar seniau tai ir 60 arų. 500 ha su žemės 50-60 balu uždirbs vos ne dvigubai daugiau,kas turi 30-40 žemės balus.
  • Nuo kokių lubų nurašyti tie 500 ha(82.135.215.72)
    Štai visi įnirtingai diskutuoja dėl 500 ha apribojimo. Bet pirmiausia išsiaiškinkime, iš kur nsuileido tie 500 ha? Ar kas nors matė skaičiavimus, kodėl žemės plotas turi neviršyti 500 ha? Na, paimkime augalininkystės ir galvijininkystės ūkį. Kodėl jiems nustatyta ta pati riba? Juk gyvulininkystės ūkis dalį žemės turi skirti pievoms ar ganykloms, kurios kaip bežiūrėsi, duoda mažiau pajamų iš to paties hektaro, jeigu lyginsime su javais. O jeigu turime didesnį ekstensyvų mėsinės galvijininkystės ūkį? Ten ganyklų reikia dar daugiau. Žiūrėkime iš kitos pusės: 50 balų žemė ir 30 balų žemė. Ir čia taikoma lygiava -- tie patys 500 ha. Kodėl? Negi skaičiavimai taip parodė? Ar mašinėlė nelabai gerai veikė? Galų gale, štai yra susiformavęs > 500 ha ūkis, su sandėliais, fermomis ir kita infrastruktūra, aptvertomis ganyklomis. atitinkama pasėlių struktūra. Ir dirbančiaisiais. Gyvybingas. Kodėl kažkas kažkuo remdamasis nustatė, kad ne -- toks ūkis egzistuoti negali. Juk visi ne amžini esam -- kaip jį reikės perleisti verslo perėmėjui? TIK SUSKAIDŽIUS, nes kažkas taip susprendė.... Ir taip toliau ir taip toliau. Pripažinkime, kad tie 500 ha, matyt, buvo nurašyti nuo lubų. O JEIGU TAIP, TIE KURIE ŠIANDIEN TURI 300, 200, 100 ar 50 ha -- AR JŪS ESATE TIKRI, KAD KOKIE NORS GUDRUČIAI NESUMANYS KADA NORS VĖL PAŽIŪRĖJĘS Į LUBAS NULEISTI RIBĄ ŽEMYN?
  • mind(5.20.117.6)
    nebus kito kelio- tik tai jei keletas ar keli šimtai drąsių ūkininkų vieningai raštu kreipsis į prokuratūrą, dėl pažeisto viešo intereso ir įstatymo pažeidimo, kad pažeidžiama piliečių lygybė prieš įstatymą ir kažkokie gudručiai valdo žemės daugiau nei 500 ha. Nei valdininkai, nei seimūnai, nei ŽŪ ministras karabaso savo noru nelies.
  • Na(78.58.31.200)
    Pagal ankstesnį Įstatymas 500 ha galėjo įsigyti vienas fizinis asmuo,tad šeima galėjo pirkti iki 1000 ha. O dabar, jei susituokęs(usi) tai tik 500 ha. Bet viengungiam" išimtis ",taip pat 500 hA. Šeimų diskriminacija. O uab niekada jokie apribojimai negaliojio,tai kapitalo judėjimas. Bet kai mes pasenę norēsim parduoti savo ūkius,tada pradėsim galvoti,kad laisvas pardavimas naudingesnis,gali gaut didesnę kainą.
  • Joo(78.62.27.35)
    Jie mokesčių nemoka ir nemokės. Visa kas lieka nuo mokesčių atitenka kyšiams. Ranka ranką plauna. Reikia dar daugiau policijos Skvernelio vyriausybėje.
  • b(86.38.208.233)
    Kodėl visoms toms prezidentūroms,auditams,seimams ir t.t.dzin.to istatymo nesilaikymas,kad virš 500ha nebegalima turėti.Senokai vienas protingas valdininkas paprastai paaiškino:"ką iš tokių mažių gali išmušti?kokį tūkstantį ir tai per vargus.O kas tas tūkstantis?O didieji numes dešimtimis tūkstančių r taip ,kad nei nei šuo nesulos ir nepatogiai nepasijausi...P.s.Tas valdininkas tik vieną nepagalvojo-tie didieji jau ir valdo,kuria sau palankius istatymus...Pvz.už pieną mokėti turtingiesiems daugiau nei biedniokams,įmonės patapo ūkininkais ir t.t.
  • Jonas(78.62.240.157)
    Prezidentūra sukruto... Auga grupė perka Raseinių Agrą ir vėl nei ŽŪM ministeris, anei prezidentūra nemato...
  • to morta(188.69.214.0)
    O jaigu ta 500 ha padalinus po 50ha kaip pvz yra Lenkijoje pasienį dauguma ūkių ir jie prie tų 50ha laiko dažnai virš 50 galvų ir jame dirba visa šeima ir sezono metu bendradarbiauja dar su kaimynais, kad greičiau viska pasidaryt pvz kukuruzo silosa susivešt. Tai matematika paprasta Lenkijoje iš 500ha galėtų gyventi 10 šeimų ir visas kaimas turi darbo o degradų visada buvo ir bus tu jiem gali numesti gatavai 1000eu ir nesugebės pasiimti, nes reikės pakelti šikna ir pakrutėt. Nes kai dabar yra prisigrobe žemių kaikurie, tai verkia o čia pastovei nuostolis nieko neišeina, to ar ano nespėja. pusė darbų nelaiku banke sulinde sėdi ir amžinai myža, bet dažnam vistiek negana ir bando apžiot dar daugiau. Patikėkit kai yra 50ha galima beproblemų gyvent nei banke sėdet nei sukt galvos dėl darbų, nes viska pasidarai be didesniu problemų ar orai geri ar prasti, tik galva reik ant pečių turėt. P.s tikrai nepavydžiu niekam kas turi 500ha+ nepergyvenkit i kapus nenusinešit :D
  • Morta(86.38.53.185)
    Kai ūkininkas yra traktorininkas, agronomas, administratorius, vadybininkas ir pardavėjas viename asmenyje, taip jam užtenka ir 200-300 ha dydžio ūkio. Bet tokio dydžio ūkyje dirba pats ūkininkas ir pagalbinis žmogus arba šeimos narys. O visas kaimas toliau be darbo, iš pašalpų gyvena, tai kur čia atskirties mažinimas tarp miesto ir regiono? Jei ūkis būtų bent 500 ha dydžio, ūkininkas būtų priverstas samdyti darbo jėgą..
  • mind(5.20.117.6)
    Prabudo prezidentūra, šis reguliavimas iki 500 ha galioja jeigu neklystu nuo 2008 metų, po konstitucinio teismo išaiškinimo. Dabar nereikia jokių poros metų vvarkai įvesti- reikėtų valdžiai tik patikrinti fizinius ir juridinius asmenis per registrų centrą ir iš tų kurie viršija 500 ha perviršį nusavinti į valstybės žemės fondą. Tą žemę reiktų parduoti ar ilgam laikui išnuomoti smulkiems. Prieškaryje prelatas Krupavičius atliko tokio tipo žemės reformą ir nieko dvarininkai lenkai paverkė ir baigėsi, o savanoriai gavo žemės ir iki 1952 m. miškuose už laisvę kovojo. O dabar kas eis ginti terbakrauskio ir agrovilo 30000 ha arba maksimos prekybcentrių?
  • As(188.69.194.139)
    Ir tai dar perdaug, maksimaliai 300-400 ha...
  • d(78.57.181.13)
    Norint sumazinti atskirti ir atgaivinti kaimo regionus didziausias ukininko ukis turetu buti iki 500ha VISOS DIRBAMOS ZEMES PLOTO,kartu su nuomojama o ne 500 nuosavos ir dar 400 nuomojamos.
RSS naujienų prenumerata

Here you can play mega moolah slots online or visit this site about online casinos at Australia aucasinosonline

.