Plungė. Ūkininkui, kuris neteisėtai atėmė savo buvusiam samdiniui laisvę bei žiauriai jį kankino, palikta anksčiau skirta laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant.

Klaipėdos apygardos teisme išnagrinėjo Plungės rajono ūkininko T. S. apeliacinį skundą, kuriuo jis prašė atleisti jį nuo atsakomybės už tai, kad kartu su savo daug kartų teistu bendru V. V. neteisėtai atėmė savo buvusiam samdiniui laisvę bei žiauriai jį kankino, paskelbė laikraštis „Žemaitis“.

Klaipėdos apygardos teismas paliko galioti ankstesnį, Plungės apylinkės teismo rūmų, nuosprendį, kuriuo ūkininkas buvo pripažintas kaltu ir jam paskirta 2 metų ir 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant 1 metams ir 6 mėnesiams.

Nusikaltimas įvykdytas praėjusių metų rugpjūčio pradžioje. Apie tuomet 24-erių metų kėdainiškiui K. S. surengtą egzekuciją policijos pareigūnai išgirdo iš jo paties lūpų. Samdiniu pas minėtą ūkininką dirbęs vyras pasakojo, jog du pažįstami asmenys (ūkininkas T. S. ir šio bičiulis V. V., gimęs 1991 m.), grasindami pistoletu, privertė jį lipti į automobilio bagažinę ir nuvežė į gretimame kaime esantį malūno grūdų sandėlį.

Ten, surišę rankas virve, pakabino jį ant sijos ir žiauriai kankino: kumščiais trankė veidą bei kratė elektros srove. Nagrinėjant bylą teisme nukentėjusysis pasakojo, jog, V. V. purtant jį elektra, jam buvo ir grasinama. Esą jei jis neprisipažins iš ūkininko pavogęs piniginę, kentės ir jo artimieji. Vėliau skriaudikai išvažiavo. Tuo pasinaudodamas vyras išsivadavo iš pančių ir spruko.

Teisme apklausiamas ūkininkas neneigė, jog visa ši situacija kilo dėl pavogtos jo piniginės, kurioje esą buvo nemaža pinigų suma. T. S.  teisme tikino, jog atsirado žmonių, kurie matė, kaip iš jo gyvenamojo namo Skaborų kaime išėjo K. S., kuris jau kelis mėnesius dirbo jo ūkyje. Būtent po to ir pasigesta piniginės. Ūkininkas sakė, jog apie vagystę jis pranešė policijos pareigūnams, tačiau šie nieko neišsiaiškino, todėl šio reikalo jis nutarė imtis pats. Pagalbon buvo pasitelktas bičiulis V. V., kuris daugybę kartų jau teistas už vagystes, plėšimą bei viešosios tvarkos pažeidimą.

Ūkininkas teisme tikino, jog iš anksto nusikaltimas nebuvo planuotas. Esą viskas įvyko spontaniškai, „juoko forma“, norint pagąsdinti galimą ilgapirštį, priverčiant jį prisipažinti vogus. Bet K. S. neigė pasisavinęs piniginę, tad nutarta jį pagąsdinti rimčiau. Išnagrinėjus bylą, šių metų gegužę tiek T. S. tiek V. V. buvo pripažinti kaltais.

Ūkininkui Plungės apylinkės teismo rūmai skyrė pustrečių metų laisvės atėmimo bausmę, jos vykdymą atidedant pusantrų metų. Nutarta ir konfiskuoti jo ginklus bei šaudmenis. V. V. skirta dvejų metų laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant pusantrų metų. Abu nuteistieji įpareigoti ir tris mėnesius lankyti elgesio pataisos programą. Pastarasis šio nuosprendžio nebeskundė, o ūkininkas kreipėsi į Klaipėdos apygardos teismą apeliaciniu skundu. Jame dėstoma, kad jam paskirtoji bausmė yra per griežta, nes įrodymai vertinti neišsamiai.

Klaipėdos apygardos teismas nusprendė, kad keisti pirmosios instancijos teismo nuosprendį nėra pagrindo.

Plungėje vykusių teismo posėdžių metu nu­ken­tė­ju­sy­sis tvir­ti­no, jog su kal­ti­na­mai­siais su­si­tai­kė, ža­la jam bu­vo at­ly­gin­ta, tad ne­pri­eš­ta­rau­tų, jog by­la T. S. ir V. V. bū­tų nu­trauk­ta.

Po teis­mo po­sė­džio „Plungės žinių“ ­kal­bin­tas vy­ras ne­slė­pė, jog eg­ze­ku­to­riai jam su­mo­kė­jo kur kas ma­žiau, nei bu­vo ieš­ki­ny­je: pa­gal ieš­ki­nį jis pra­šė 10 tūkst. eu­rų, o ga­vo tik 1500 eu­rų.

MŪ inf.